Yüksek Mahkeme, kullanıcıların sosyal medya şirketlerine serbest konuşma alanlarında itiraz edip edemeyeceğini belirleyebilecek bir davayı dinlemeyi kabul etmiştir.

Davada, Manhattan Community Access Corp. ve Halleck arasında nu. 17-702, kamunun televizyon ağının özel operatörünün devlet aktörü olarak ele alındığı ilk değişiklik ihlali olarak dava edilebilir.

Dava daha geniş bir imada bulunuyor olabilir sosyal medya ve diğer medya pazarları için. Özellikle genişlik yüksek mahkemece ülkenin en büyük teknoloji şirketi dava edilebilir.

Bu davanın yaygarası daha fazla düzenleme için ve sağ ve sol eylemcilerin sansür ve tacizle ilgili konuların eğlendirmesi Facebook, Twitter ve Google’ın Alphabet kendi platformlarındaki içeriklerinin kontrol becerisini şekillendirebilir.

Yüksek mahkeme davayı Cuma günü kabul etti. İlk dava bu aydan önce yargıç Brett Kavanaugh’un onayından sonra yüksek mahkemenin tekrar düzenlemesiyle alındı.

Yüzeyde davada sosyal medyada yapılacak hiçbir şey yok. Daha doğrusu davanın etkileri kamu erişimli televizyonları endişelendiriyor ve politik görüşlerini ifade ettikleri için cezalandırıldıklarını iddia eden iki yapımcı. Yapımcılar,DeeDee Halleck ve Jesus Melendez, ağın eleştirileri ile ilgili görüşlerini ifade ettikleri için askıya alındıklarını söylüyorlar.

Uyuşmazlığın içinde hakimin davada önemli bir bakış açısı var. MNN için avukatlık yapan mahkemenin davayı sosyal medya şirketlerinin kendi platformlarındaki içerikleri düzenleme gücü üzerindeki kalıcı tartışmaları çözmek için kullanacağını söyledi.

İlk düzenlemeden alaşılması gereken vatandaşları hükumetin konuşmaları sınırlama girişimlerini korumaya yönelik. Özel şirketlerle ilgili kesin bir durum var, düzenleme ile sorumlulular. MNN’nin avukatı “dava sosyal medya şirketlerinin açıkça hükumet aktörü değil.” Ama yükselen bir soru onların yüksek mahkemeye başvurma fırsatları sağlanmış.

 “Biz bu davanın özündeki sorunun – özel varlıklar, geleneksel olmayan medya ve İlk Değişiklik arasındaki karşılıklı etkileşim – mahkemelerde, diğer hükümet dallarında ve medyanın kendisinde oynadığı bir anda duruyoruz. “MSN’nin avukatları, davayı almak için yargıçlara son savunmalarını yazdı.

Mahkemeden başvurmasını istediği geniş soruyu ele alan MNN’ye karşı bir karar, sosyal medya şirketlerini Birinci Değişiklik davalarına açabilir ve bu da onları platformlarındaki içeriği kontrol etmek için aldıkları önlemleri sınırlamaya zorlar.

Mahkeme ayrıca MNN’ye karşı şirketleri etkilemeyecek şekilde daha dar bir şekilde yönetebilir.

Dava, Cumhuriyetçi milletvekillerinin, algılanan partizanlık için sosyal medya şirketlerine yönelik artan saldırıları nedeniyle ileriye doğru hareket ettiği için, daha fazla dikkat çekecek gibi görünüyor. Bu saldırılar, muhafazakar bir ifade için bir siper olarak hizmet eden mahkemenin devreye girebileceğini kuruntusunu ortaya çıkardı.

Bazı gözlemciler, kararın sosyal medya şirketlerini büyük ölçüde etkileyebilecek bir şekilde yönetme olasılığının düşük olduğunu belirterek dikkatli olduklarını ifade etti.

Wedbush Securities’de analist olarak Twitter’ı kabul eden eski bir vergi avukatı olan Michael Pachter, mahkemenin sosyal medya şirketlerinin, özellikle mahkemenin iş çıkarlarına olan ilgisini göz önünde bulunduran bir karar çıkaracağını “son derece düşük” olduğunu düşündüğünü söyledi.

Mahkeme, şirketlerin platformlarındaki konuşmayı nasıl kısıtlayabileceği konusunda ciddi sınırlar getiriyorsa, ağlarını daha düşmanca hale getireceğini, kullanıcılarını ve reklam verenlerini yabancılaştıracağını söyledi.

(Twitter) medeniyetsiz bir yer olduğu gibi ama daha daha az medeni olacak dedi Patcher

Kaliforniya ve New Jersey’deki mahkemeler, sosyal medya şirketlerinin Birinci Değişiklik yükümlülüğüne tabi devlet aktörlerini oluşturmayacaklarını belirterek, bu konuya ağırlık verdiler. New York’taki bir federal yargıç, mayıs ayında, ilk düzenleme, kullanıcıların başkanın beslemesi de dahil olmak üzere Twitter’ın bölümleriyle etkileşimde bulunduğunu belirtti. Ancak bu karar bir bütün olarak Twitter için geçerli değildi.

Yüksek Mahkeme, Haziran 2017’de ilgili bir meseleyi ele aldı. 15-1194 tarihli Packingham v. Kuzey Carolina’da mahkeme, seks suçlularının sosyal medya sitelerine erişimini yasaklayan bir eyalet kanunu çıkardı. Mahkeme kararına göre, yaz boyunca emekli olan Adalet Anthony Kennedy, sosyal medya sitelerine “modern bir kamu meydanı” olarak atıfta bulundu. Ancak mahkemenin kararı, bunun tam olarak ne anlama geldiğine dair önemli sorular bıraktı

Muhafazakarlar sansürü ileri sürüyor

Yargıçlar kendilerini apolitik olarak tanımlama eğilimindeyken. Mahkemenin baş hakimi John Roberts’ın tercihleri söz konusu muhafazakar ideolojinin konuşmaları olan davalar olunca karşı farklı tercih gösterdi. St. Louis’deki Washington üniversitesi ve Michigan üniversitesinin yaptığı ampirik araştırmalar da.

Mahkemedeki yargıçların çoğu cumhuriyetçi başkanlardan yana %70 muhafazakar konuşmaları olan  atanmış analizlerin gösterdiği.

Yazarlar, “Diğer herhangi bir modern Mahkeme’den daha fazlası, Roberts Court, muhafazakar değerleri destekleyen konuşmayı ele aldı” dedi.

Anketler, hem Demokratların hem de Cumhuriyetçilerin sosyal medya şirketlerinin kullanıcılarını sansürlediğine inandığını gösteriyor, ancak konu çok muhafazakara eğiliyor. Pew Research Center tarafından Haziran ayında yapılan bir araştırmaya göre, Cumhuriyetçilerin yüzde seksen beşi, sosyal medya şirketlerinin şirketlerin Demokratların yüzde 62’sine kıyasla, sakıncalı bulduğu sözleri sansürlediğine inanıyor.

Ankette ayrıca 10 Amerikalıdan 4’ünün şirketlerin liberal konuşmayı desteklediğine, 10’a karşılık 1’inin şirketlerin muhafazakar konuşmayı desteklediğine inandığını da belirtti.

Ağustos ayında, Başkan Donald Trump, muhafazakar konuşmayı bastırdığı iddiasıyla Google’ı havaya uçurdu. Twitter’daki bir yazıda Trump şunları yazdı: “Neleri görebileceğimizi ve göremediğimizi kontrol ediyorlar. Bu çok ciddi bir durum ele alınacak!”

Temmuz ayında, Merkezi İstihbarat Komitesinin muhafazakar başkanı Devin Nunes, R-Calif, Twitter’ı sansürle suçladı ve şirket aleyhine hukuki eylem ile tehdit etti.

Belki de en çarpıcı şekilde, Facebook, YouTube, Apple ve müzik platformu Spotify, Ağustos ayında sağcı komplo teorisyeni ve provokatör Alex Jones’un içeriklerini kaldırdı ve konuşmacıları hizmet şartlarını ihlal etmekle suçladı. Gerçekten de, MNN Jones’un kaldırılmasının yasal bir özet olarak nitelendirildiğini belirterek, bunun çevrimiçi olarak İlk Değişiklik hakları konusuna gösterilen ilginin bir örneği olduğunu söyledi.

CNBC’ye yanıt vermeyen ya da reddeden büyük sosyal medya şirketleri, siyasi ideolojiye dayanan konuşmayı sansürlemediklerini söylediler.

Ağustos ayında, muhafazakarların gürültüsü ateş sahasına ulaştığında, Twitter CEO’su Jack Dorsey, muhafazakar yorumcu Sean Hannity’nin ev sahipliğinde radyo programına çağrıda bulundu.

“Biz politik ideoloji ya da bakış açısı ya da içeriğe göre gölgelemiyor engellemiyoruz “dedi Dorsey.

Bunun bir parçası olarak Google, arama özelliğinin “politik bir gündem oluşturmak için kullanılmadığını ve sonuçları herhangi bir siyasi ideolojiye yöneltmediğini” belirten bir bildiri yayınladı.

Senatonun ticaret ve yargı komiteleri nisandaki duruşmada Facebook CEO’su Mark Zukenberg’i tarafsız bir kamu forumu olup olmadığı ile ilgili sorguya çekti.

Bir sürü Amerikalı var Facebook ve diğer teknoloji şirketlerinin önyargının yaygın şekli ve politik sansürle ilişkili olduğunu düşünen dedi Cruz.

Cevap olarak, Zuckerberg Facebook’un “her fikir için bir platform olduğunu” belirtti

İzin alınmıştır. Asıl metin için tıklayınız.

Reklamlar