Kaynak:rightsinfo.org

   1 Kasım 1998 de, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 11. Protokolü ile bireylerin doğrudan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvurmalarına imkan verildi.

Daha önceden, Avrupa İnsan Hakları Komisyonu’na başvurmak zorundaydılar – tarih dersi burada.
Bugün, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından korunan temel özgürlüklerin birkaç kilit kategorisine göz atıyoruz.

1-ÇOCUKLAR

222

Dört kardeş aileleri tarafından ihmal ve istismar ediliyordu.Çocuklar yiyecek çalıyor, korkunç koşullarda yaşıyor ve günün büyük bölümünü evin dışında geçiriyorlardı. Öğretmenler ve komşular, sosyal hizmetleri tekrar ve tekrar alarma geçirdiler fakat onlar çok az yardım etti.En sonunda çocukların annesi artık başa çıkamadı ve yetkililer içeri girmezse çocukları dövmekle tehdit etti. Çocuklar psikolojik zarar gördü. Fakat İngiltere Mahkemesi onlara bir çare veremedi.
Bununla birlikte, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, çocukların insanlık dışı ve aşağılayıcı muameleye maruz bırakıldığını söyledi. Mahkeme onlara küçük bir miktar tazminat verilmesine karar verdi.

2-ENGELLİ İNSANLAR

333

Otizmli ve şiddetli öğrenme güçlüğü çeken bir erkek(HL), bakıcı aile ile yaşadı ve düzenli olarak bir bakım merkezini ziyaret etti. HL, bir gün çok heyecanlandı ve başını duvara vurmaya başladı.Bu olayın sonucu olarak, bir psikiyatrist HL nin hasta olarak hastaneye kabul edilmesi gerektiğini hissetti. O bakıcılara erişimi olmaksızın üç ay boyunca hastanede tutuldu.
İngiltere mahkemeleri, ruhsal sağlık yasaları kapsamında gözaltında tutulan diğerleri gibi aynı korumaya sahip olmamasına rağmen hastanenin HL’yi gözaltına almasına izin verdiğini açıkladı. Fakat Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, HL’nin insan haklarını ihlal eden keyfi gözaltı karşısında koruma eksikliği olduğunu söyledi.

3-EŞİTLİK

444

İki İngiliz asker, Jeannette Smith ve Graham Grady, eşcinsel olduklarından şüphelenildiğinde kişisel hayatları hakkında zorla sorgulamaya maruz bırakıldılar. Silahlı Kuvvetler politikası, eşcinselliğin askerlik yapmakla bağdaşmadığını belirtti, çünkü bu durum moral ve birim etkililiğine zarar verebilir. Askerler en sonunda gay olduklarını itiraf ettiler ve silahlı kuvvetlerden ihraç edildiler.
Birleşik Krallık mahkemeleri bu politikayla ayni fikirde değildi ancak değiştiremedi. Diğer yandan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi askerlerin haklarının ihlal edildiğini beyan etti. Sonuç olarak, Savunma Bakanlığı gay insanların görev yapmasına yönelik izin politikalarını değiştirdi.

4- AİLE & SAĞLIK

555

Bir anne ciddi derecede hasta olan engelli oğluna diyamorfin verilmesini öneren doktorlara kesin olarak karşı çıktı.Doktorlar acısını rahatlatmak için diyamorfine ihtiyacı olduğunu ve bunun çocuğun yararına olduğunu söyledi. Annesi ölümünü hızlandırabileceği için itiraz etti. Doktorlar ne olursa olsun annesinin bilgisi veya rızası dışında çocuğa ‘ayıltmayın’ uyarısına rağmen diyamorfini vermeye karar verdiler.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, annenin diyamorfine karşı koymasının üstesinden gelmek için doktorların duyarsız girişimlerini eleştirdi ve annenin isteklerine aykırı bir davranış şekli almadan önce İngiltere mahkemelerine başvurmaları gerektiğini söyledi. Özel ve aile yaşamına saygı gösterilmesi hakkı ihlal edilmiştir.

5- ADALET & GİZLİLİK

666

S, on bir yaşında bir çocuk, hırsızlığa teşebbüsten suçlandı ve tutuklandı. Marper, bir adam, eşini taciz etmekle suçlanmıştı. S beraat etti ve Marper aleyhindeki dava düştü. Fakat kanun, polise hiçbirinin suçtan mahkum olmaması gerçeğine rağmen parmak izlerini ve DNA larını süresiz olarak ulusal suç veri tabanında tutmasına izin verdi.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, masum insanların DNA profillerinin ve parmak izlerinin tutulmasının,uygun önlemlerin eksikliği ile birlikte mahremiyete saygı gösterme hakkını ihlal ettiğini söyledi.

6-ÖZGÜR KONUŞMA

777

Goodwin adlı bir gazeteci, 5 milyon sterlin ciro eden büyük bir şirketin mali açıdan ciddi zorluk yaşadığını söyleyen isimsiz bir kaynaktan ipucu aldı.Bu bilgi şirketin genel merkezinden kaybolan gizli bir dosyadan geldi. Mahkemeler, kağıtlardaki gizli bilgileri yayınlamamasını ve Goodwin’den kaynağının adını açıklamasını söyledi.
Goodwin kabul etmedi ve para cezası aldı. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, kaynakların korunmaması halinde, önemli konularda halkı bilgilendirmek için basına yardım etmeye isteksiz olacaklarını söyledi. Verilen emir ve ceza Godwin’in gazetecilere özgü ifade özgürlüğü hakkını ihlal etti.

Reklamlar