Yapay zeka ve otomasyon sebebiyle zarar görecek mesleklerin korkunç – ve fazla abartılı- öngörüleri içinde bir parça teselli bulabiliriz. Evet; kamyoncular, tercümanlar ve satıcılar robotların yükselişi karşısında tehlike altında ancak bu duruma en azından avukatlar da mahkum. (Dürüstçe söylemeliyim ki arkadaşlarımın bazıları avukat.)
En azından geçen ay gerçekleştirilen büyüleyici yarışmayı duyduğunuzda varacağınız kanı bu olacaktır. “Case Cruncher Alpha” isimli bir yapay zekaya karşı Londra’nın en ünlü firmalarından 100’ün üzerinde avukat uğraş verdi.
İnsanlara ve yapay zekaya hileli oluşturulmuş yüzlerce ÜFE dosyası verildi ve Mali Ombudsman’ın bunları onaylayıp onaylamayacağı soruldu.
Sonuç olarak, 775 tahminde bulunuldu. Yapay zekanın %86.6’lık doğruluk oranı karşısında avukatlar %66.3 doğruluk oranıyla kolayca alt edildi.
Küçük bir girişimcilik projesi (start-up business) için oldukça büyük bir zafer. “Case Cruncher” bir teknoloji devinin ürünü değil fakat dört Cambridge hukuk öğrencisinin buluşu. Hukuki soruları yanıtlayan basit bir sohbet botu ile başladılar – fazla işlevsel olmamasına karşın oldukça benimsendi.
Jozef Maruscak , Rebecca Agliolo , Ludwig Bull (Bahsi geçen 3 hukuk öğrencisi)
Daha sonra, daha sofistike bir şey ortaya koydular – davaların sonucunu öngörebilecek bir program. Ekiptekilerin hiçbirinin bilgisayar bilimi ile alakalı bir temeli olmadığını öğrendiğimde oldukça şaşırmış olmama karşın öyle görünüyor ki yönetici Ludwig Bull hukuk dersleri boyunca kendini yapay zeka konusunda eğitmiş.
Yarışmayı iki hakim denetledi. Bunlardan biri Cambridge hukuk öğretmeni olan Felix Steffek, diğeri de dünyanın en büyük hukuki dava veritabanına sahip olan Premonition’da çalışan Ian Dodd.
Ian Dodd, Genç “Case Cruncher” ekibinin yarışma konusunu iyi seçtiğini söylüyor.
“Burada bu davalara benzer birçok dava var ve veriler fazla karmaşık değil”
“Bu tarz kesin şeyleri bir makineye sorabilirsiniz ve bu işi bir insandan çok daha hızlı ve verimli biçimde yapacaktır.”
Peki, avukatlar işlerini kaybetme korkusu yaşamalı mı ? Felix Steffek bu yarışmadan çıkarımlar edinme konusunda dikkatli görünüyor.
“İki taraf da farklı koşullar içerisinde daha iyi veya daha kötü sonuçlar elde edebilirdi.”
“Yapay zeka, daha fazla hesaplama gücünden faydalanmış olabilir. Genel olarak ticaret avukatlarının yerine ÜFE konusunda uzman kişilerin katılımı halinde avukatların sonuçları iyileşebilirdi.”
Felix Steffek, gelişimin erken safhalarındaki yapay zekanın sadece verileri analiz etmekle mi kalacağı yoksa kuralları ve olayları değerlendirebilecek yetiye sahip mi olacağı sorusunu yöneltti. Ayrıca yapay zekanın genç avukatlar için bir araç mı yoksa onların yerini alacak bir alternatif mi olacağını sordu.
Hafta boyunca süren yarışmanın sonuçları Cuma günü açıklandı
Ian Dodd, genç avukatların ve avukat yardımcılarının yaptığı bazı beceri istemeyen angarya işlerinin yerini yapay zekanın alabileceğini düşünse de bir makine müvekkillerle konuşamaz ve Yüksek Mahkeme hakimi önünde savunmada bulunamaz. Basitçe şunu belirtiyor “Bilgi işleri gidecek, akıl işleri kalacak.”
Ve belki de en zeki, en akıllı avukatlar Case Cruncher ekibinin yaptıklarını yapacak, yapay zeka için hukukta yeni kullanım alanları geliştirmek.
Kaynak : BBC News
Rory Cellan-Jones Teknoloji Muhabiri
hukuktar 